順勢療法的定義  

澳洲NHMRC報告:沒有任何健康狀況,有可靠的證據表明順勢療法有效?

澳洲政府科研部門涉嫌做假,法律程序已經進行中!

 

澳洲國家衛生及醫學研究評議會 (NHMRC)在 2015 年的報告中,聲稱順勢療法對任何疾病都無效。但澳洲順勢療法醫學會在調查後,再加上以資訊自由法案要求等一輪爭取,最終揭發澳洲NHMRC 一直隱瞞事實,他們所發表的報告,並不是他們最初的發現,卻是第二次的報告!他們將研究的第一份正面報告不道德地完全隱瞞了,然後刻意更改規則,再重新進行同一研究,之後才發表這第二份報告。

 

瑞秋.羅拔絲(Rachel Roberts) 是挑戰澳洲NHMRC 2015 年報告的核心人物,她於2017 年向澳洲申訴專員投訴此有高度認受性的機構資料失實,法律程序已經進行中。

唯一不讓澳洲政府把事件淡化的方法是,提升公眾對事件的關注!如果有關注順勢療法的人士,都會知道澳洲有一個公關運動,名為「ReleaseTheFirstReport」(公開第一份報告!!)

香港順勢療法醫學會於2017年4月在英國與今次黑幕事件的揭密者 Gerry Dendrinos 進行了現場訪問。 Gerry是澳洲順勢療法醫學會的副會長,以下是加入中文字幕的訪問片段:

除了隱藏第一份報告之外,澳洲NHMRC報告的其他嚴正問題還包括:

1. 資料失實;

2. 不正當處理證據;

3. 利益衝突。

 

順勢療法研究院(HRI)已正式向澳洲申訴專員作出投訴,如果想閱讀澳洲NHMRC報告問題的詳細資料,可以參考以下的翻譯文件:

參考資料﹕http://www.homeopathyhongkong.org/%E6%BE%B3%E6%B4%B2NHMRC%E5%A0%B1%E5%91%8A.html
 

香港順勢療法醫學會已公開支持以下 #ReleaseTheFirstReport 的運動,其實我們要求的並不多,只是要澳洲 NHMRC 負責任地公開他們本來的第一份報告!即使對順勢療法不認識的你,也應該同意世界應該有原則、有道德、有公義吧!

 

支持順勢療法得到公平科研機會的您,請到以下網址簽署支持:

https://releasethefirstreport.com/join-the-campaign
 

如果想知道更多有關這運動的事情,可到:

https://releasethefirstreport.com/

 

Posadzki 2012:順勢療法有副作用?

2012 年 Posadzki 有一份有關順勢療法副作用的文章。如果質疑順勢療法的人以這份文章為根據,可以肯定此人對於「順勢療法是甚麽」完全沒有概念。

在此,我們可簡單指出 Posadzik 報告的問題所在:

1. 數字,數來數去都是錯:其實只要真的去閱讀一下 Posadzki 的文章,就會知道那報告質素差劣。在摘要中,他們陳述有38 份報告達到他們的標準,可是在相同的頁面上結果那部分,他們卻寫明只有35 份報告達到他們的標準,而在結果中,實際上是包括了37 份報告。

2. 翻譯出錯,硬要冤枉順勢療法:有四個「不良事件」的案例被 Posadzki 歸類為「可能」是由順勢療法引起的。但是,在原始文章中,實際上完全沒有提及使用過順勢療法的案例。如何硬冤枉?原來「順勢療法」這個詞只出現在報告的英文摘要中,翻譯者錯誤地把「替代治療」(alternative treatment) 翻譯為「順勢療法」(Homeopathy)。

3. 把草藥、沒有稀釋加能製劑的副作用全歸咎於順勢療法:Posadzki沒有在研究中明確界定「順勢療法」或「順勢療法藥品」,以至於有多個錯誤處方毒藥的案例、以及根本就不是使用順勢療法的案件也被包含在內。例如,由原物質毒葛引致的不良事件是屬於草藥吧,完全不稀釋加能的毒藥副作用,亦被他列為是順勢療法的副作用;更有一個報告是一名藥​​劑師自己為自己處方有毒植物烏頭之原草藥酊劑,竟然也被列為是順勢療法的副作用!

如果想閱讀更多相關的詳細資料,可以參考以下的翻譯文件:http://www.homeopathy-forum.com/thread-91068-1-1.html

更可以看一看 2015 年瑞秋.羅拔絲(Rachel Roberts) 在羅馬,嚴正指出 Posadzik 等人之研究謬誤之處(暫未有中文字幕):
https://www.hrirome2015.org/films/…

 

維基百科:順勢療法是「偽科學」?

 

根據《華盛頓郵報》(Washington Post) 報導:在維基百科(Wikipedia) 四大語言(英文、法文、德文、以及西班牙文)的網頁中,首兩個最具爭議性的話題,就是關於「耶穌基督」(Jesus Christ) 及「順勢療法」(homeopathy) 的文章。而有關「順勢療法」的文章並不容許公開協作,令文章只含有單方面的說法。而百度百科亦只是把維基的文章作部分翻譯。

 

有人可能以為維基百科是一個可信賴的資訊來源,然而,維基百科水平已正在下滑至不符合標準。而事實上,維基百科發表有關順勢療法的文章,所提供資訊帶有強烈偏見及不准確的資訊。

 

這種強烈偏見揭示出,維基在探討挑戰主流醫療的科學文章時,無法保持中立。拉里.桑格(Larry Sanger),維基百科的共同創始人之一,好幾年前就因不滿維基百科的中肯度而退出了組織。他這樣說:「在某些領域及議題上,有些人會『強佔』這些文章,並堅稱他們見解獨特。現時沒有可靠機制可以核准各個版本的文章……對維基百科最有影響力的人,往往是在網頁上特意花很多時間的人——他們不一定是最有學識的——但卻是能夠將維基百科這玩樂系統操控……」

 

維基百科指出:「順勢療法是偽科學,它的療劑效能已被發現連安慰劑都不如」。

 

而維基百科為偽科學下的定義是:「一種主張、信念或實際應用,以科學化方式呈現,但卻不是依遁一種有根據的科學方法,缺乏證據或可信性,亦無法以可靠(或其他)方式測試,總之欠缺科學地位」。

 

事實上,已有不少隨機雙盲安慰劑對照研究(randomized double-blind and placebo controlled studies) 在多份全球最優秀的醫學期刊發表,表明順勢療法治療在許多常見而嚴重的健康問題上,都具有療效,維基百科的「編輯們」依然把順勢療法評價為一種「偽科學」,是自打嘴巴的。以下是這類研究的部分例子:

(1) Chronic obstructive pulmonary disease: Frass, M, Dielacher, C, Linkesch, M, et al. Influence of potassium dichromate on tracheal secretions in critically ill patients, Chest, March, 2005;127:936-941.
《Chest》(胸肺科)這份醫學期刊,是美國胸肺內科醫生專科學院的官方刊物。


此份2005年的隨機雙盲對照實驗(RCT)由三所學院合作進行:
·國德克薩斯理工大學(Texas Tech University Lubbock)
·地利維也納大學(University of Vienna)
·也納路德維希‧玻爾茲曼順勢療法學院(Ludwig Boltzmann Institute for Homeopathy, Vienna)

 

50 個以持續正壓通氣CPAP自行呼吸、患有慢性阻塞性肺病的加護病房病人,分兩組,分別服用重鉻酸鉀 30C或安慰劑,早晚各五粒,每12小時服用一次。結果顯示:
①順勢療法組別的氣管黏液顯著減少 (p < 0.0001);
②順勢療法組別的病人可以顯著較早拔管 (p < 0.0001);
③順勢療法組別的病人可顯著較早離開加護病房 (4.20 ±1.61 日 vs 7.68 ± 3.60 日,p < 0.0001 )。

(2) Fibromyalgia: Bell IR, Lewis II DA, Brooks AJ, et al. Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo, Rheumatology. 2004:1111-5.
此期刊為英國風濕病專科學會(British Society of Rheumatology)的官方刊物。

此2004年的發表的隨機雙盲對照實驗(RCT)由兩所學院合作進行
①美國亞利桑那大學(University of Arizona)
②美國賽布魯克大學研究生院與研究中心(Saybrook Graduate School and Research Institute)


62名確診纖維肌痛症候群(fibromyalgia)的病人進行個人化順勢療法治療,之後分為兩組,一組每天服用體質療劑LM層級,另一組則每天服用安慰劑。
53人完成整個三個月的研究,體質療劑組別的人分別在以下層面比安慰劑組別顯著優勝:
①疼痛關節之數目;
②關節疼痛的程度;
③生活質素;
④整體健康質素;
⑤抑鬱傾向。
 

其實此實驗是重複1989年彼德‧費沙醫生(Dr. Peter Fisher)於英國醫學期刊(British Medical Journal BMJ) 表發的研究


Fisher P, Greenwood A, Huskisson EC, Turner P, Belon P. Effect of homeopathic treatment on fibrositis (primary fibromyalgia). Br Med J 1989;299:365–6.

1989年費沙醫生的研究是以單一療劑毒葛進行的一個月研究,而今次的則是個人化順勢療法治療,而且為期三個月,結果顯示,個人化順勢療法治療比單一療劑毒葛,在各方面的效果也更理想。

其他著名世界醫學期刊發表之例子:

《柳葉刀》(又名《刺針》)(TheLancet),1986 年有關以順勢療法有效處理鼻敏感的研究:Reilly D, Taylor M, McSharry C, et al., Is homoeopathy a placebo response? controlled trial of homoeopathic potency, with pollen in hayfever as model," Lancet, October 18, 1986, ii: 881-6.
《柳葉刀》1994 年有關以順勢療法有效處理哮喘的研究: Reilly, D, Taylor, M, Beattie, N, et al., "Is Evidence for Homoeopathy Reproducible?" Lancet, December 10, 1994, 344: 1601-6.

《兒科》(Pediatrics)1994 年有關以順勢療法有效處理腹瀉的研究:Jacobs, J, Jimenez, LM, Gloyd, SS, Treatment of Acute Childhood Diarrhea with Homeopathic Medicine: A Randomized Double-blind Controlled Study in Nicaragua, Pediatrics , May, 1994,93,5:719-25.


《兒科》是美國兒科學會(American Academy of Pediatrics)的官方同行評審期刊

 


你能說出另外一個「偽科學」體系,具有隨機、雙盲和以安慰劑作對照臨床試驗,而又在高影響力醫學期刊顯示有治療效果嗎?

如果想閱讀更多有關「維基百科針對順勢療法的不實敘述」的詳細資料,可以參考以下的翻譯文件:

http://www.homeopathyhongkong.org/%E9%A0%86%E5%8B%A2%E7%99%82%E6%B3%95%E7%9A%84%E7%88%AD%E8%AD %B0.html